濟寧商標—讓惡意侵權者付出沉重代價

兩家公司冒充“抖音”授權商牟利，法院適用懲罰性賠償作出判決

       讓惡意侵權者付出沉重代價

       未經品牌方許可，卻聲稱是該品牌授權商，并以授權商的名義招募代理商與合作商，收取他人加盟費超百萬元。近日，河南省鄭州市中級人民法院（下稱鄭州中院）一審審理了這樣一起案件，鄭州中院認為，兩家被告公司擅以“抖音”授權方名義推廣項目，招募代理商的行為構成不正當競爭，且情節(jié)嚴重。據此，法院判令其停止侵權，并適用懲罰性賠償，判決其賠償北京微播視界科技有限公司（下稱微播視界公司）300萬元。

　　該案因涉及不正當競爭糾紛中懲罰性賠償的適用規(guī)則而受到廣泛關注。

　　擅稱“抖音”授權商被訴

　　“抖音”系字節(jié)跳動公司打造的短視頻平臺。在權利商標核準注冊后，字節(jié)跳動公司將“抖音”“字節(jié)跳動”等系列商標授權微播視界公司使用與推廣，并授權其可以以自身名義對侵犯上述商標權的行為進行維權。

　　企總管（鄭州）網絡科技中心（下稱企總管中心）與河南罐罐信息科技有限公司（下稱河南罐罐公司）系關聯公司，均成立于2020年，經營范圍均為網絡技術開發(fā)、技術咨詢、技術服務等。

　　微播視界公司發(fā)現，在未經其允許的情況下，企總管中心與河南罐罐公司兩家公司直接使用“抖音”商標、Logo對公司進行裝修、裝飾，并印到了員工的工作服和工牌上，并使用了與“抖音”開放平臺極為近似的網站頁面，在全國范圍進行宣傳。此外，兩家公司還制作了服務商合作協議和授權證書，冒充“抖音”官方，招攬合作商。上當受騙的代理商和合作商們需要繳納4萬元到50萬元不等的合作授權費，才能與被告公司進行合作。

　　微播視界公司發(fā)現上述線索后，認為兩家公司的行為涉嫌構成商標侵權及不正當競爭，遂將兩家公司訴至鄭州中院，要求其停止侵權并索賠300萬元。

　　3月8日，該案開庭審理。法院傳喚后，倆被告未參加庭審。

　　適用懲罰性賠償規(guī)則

　　鄭州中院認為，被告兩家公司的行為構成商標侵權及不正當競爭，并表示該案以不正當競爭糾紛定性為宜，“兩家公司在其經營場所使用案涉‘字節(jié)跳動’‘抖音’等商標標識并不能直接牟利，而是通過上述商標標識的使用，引人誤以為兩家公司與‘抖音’存在特定聯系，兩家公司的目的是以‘抖音’授權單位名義發(fā)展授權城市服務商，為自己牟取更多的市場交易機會和獲得不正當利益，故該案應屬于不正當競爭糾紛。”鄭州中院表示。

　　至于兩家公司就其侵權行為應承擔怎樣的侵權責任，微播視界公司主張應當適用懲罰性賠償。鄭州中院認為，根據相關司法解釋，適用懲罰性賠償應符合“故意”和“情節(jié)嚴重”兩個要件。

　　鄭州中院認為，該案中，兩家公司經許可入駐“抖音”平臺，提交入駐申請函，確認其已閱讀、理解并同意開發(fā)者服務協議。該協議知識產權條款載明開發(fā)者在任何情況下都不得擅自使用包括但不限于“抖音”等在內的任何商標、服務標記、商號、域名、網站名稱或其他顯著品牌特征等。因此，可以認定兩家公司系故意侵犯原告的知識產權。

　　此外，兩家公司自成立以來就以 “抖音授權服務商”的名義招攬合作商，公司裝潢使用“抖音”的圖案，公司員工工牌標注為“抖音”工作人員，工作人員對外宣傳自稱為“抖音服務授權商”，對外使用偽造協議與合作商簽訂合作授權協議，足以說明兩家公司系“以侵犯知識產權為業(yè)”，構成相關司法解釋中規(guī)定的“情節(jié)嚴重”的情形。

　　綜合以上兩個方面，鄭州中院對微播視界公司適用懲罰性賠償的主張予以支持，并作出上述判決。

　　目前，該案仍在上訴期內。

　　廣東力詮律師事務所律師楊雨軒在接受本報采訪時表示，該案判決闡明了司法解釋中對于“故意”及“情節(jié)嚴重”的認定標準，并結合案情實際適用懲罰性賠償，對于類似的案件具有較強的指導性意義，也給其他正在“以侵犯知識產權為業(yè)”的企業(yè)豎起了警示牌。同時，楊雨軒告誡相關從業(yè)者，要對知識產權保護有所敬畏，意識到實施侵權行為帶來的嚴重后果。此外，相關從業(yè)者應多學習和了解知識產權保護的相關知識，清楚知識產權侵權行為的具體表現，在企業(yè)命名、標識使用等具體的商業(yè)行為上要對他人的在先權利進行合理的避讓。

　　“傍大牌、搭便車雖能短期獲利，但終將難逃法律的追究，打造自主品牌并進行合理的知識產權規(guī)劃布局才是企業(yè)長遠發(fā)展之道�！睏钣贶幈硎尽�

來源：濟寧商標注冊   http://www.matchtales.com/content/?578.html