從“荷花酒”案看商標侵權的判定

      日前，北京市海淀區(qū)人民法院針對荷花數(shù)據(jù)科技有限公司（下稱荷花公司）訴山東軍航酒業(yè)有限公司（下稱軍航酒業(yè)公司）、東營市渤海龍酒業(yè)有限公司（下稱渤海龍公司）、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（下稱百度公司）侵犯商標權案作出一審判決，認定軍航酒業(yè)公司與渤海龍公司共同生產(chǎn)、軍航酒業(yè)公司銷售了涉案侵權產(chǎn)品，并在產(chǎn)品外包裝上突出使用“荷花”字樣，侵犯了荷花公司的注冊商標專用權，判決軍航酒業(yè)公司、渤海龍公司共同賠償荷花公司經(jīng)濟損失及合理開支10萬余元。

　　荷花公司訴稱，軍航酒業(yè)公司未經(jīng)原告許可，在百度公司經(jīng)營的愛采購網(wǎng)站銷售由渤海龍公司生產(chǎn)的侵犯荷花公司注冊商標專用權的“荷花酒”商品。二被告長期大量生產(chǎn)、銷售侵犯原告商標權的商品，侵權性質(zhì)嚴重，故訴至法院，請求判令被告停止侵權、刊登聲明、消除影響、賠償原告經(jīng)濟損失及合理支出共計15萬元。

　　法院經(jīng)審理認為，軍航酒業(yè)公司與渤海龍公司共同生產(chǎn)、軍航酒業(yè)公司還銷售了涉案侵權產(chǎn)品，并在產(chǎn)品外包裝上突出使用“荷花”字樣，根據(jù)使用的位置、形式，可以認定該種使用方式能夠起到識別商品來源的作用，屬于商標性的使用。二被告使用的標識與原告的權利商標構成相同、近似，且二被告使用被控侵權標識與荷花公司的商標核定使用商品構成相同商品，二被告的使用方式極易引起消費者的混淆或者誤認，故二被告的行為侵犯了荷花公司的注冊商標專用權。軍航酒業(yè)公司、渤海龍公司侵犯荷花公司的商標權，應當承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。關于停止侵權，二被告應當立即停止在其生產(chǎn)銷售的酒類產(chǎn)品上使用“荷花”字樣。

　　綜上，法院作出一審判決。

　　目前，該案一審判決已生效。

　　點評

　　商標不僅有識別商品來源的功能，同時也具有保證商品品質(zhì)、廣告宣傳等功能。山寨的橫行必然會破壞公平自由競爭的秩序，因此經(jīng)營者應當注意秉承誠信經(jīng)營的宗旨，正當利用自己已有的注冊商標、競爭優(yōu)勢和市場資源，不斷創(chuàng)新經(jīng)營模式，推廣新產(chǎn)品，避免出現(xiàn)攀附他人商譽、不正當爭奪消費市場的行為，以維護行業(yè)健康有序的知識產(chǎn)權市場秩序。（國家知識產(chǎn)權報 馮 伊）

來源：濟寧商標注冊   http://www.matchtales.com/content/?546.html