​不要以“維護(hù)你的權(quán)利”為幌子濫用你的權(quán)利

       依據(jù)權(quán)利基礎(chǔ)欠缺正當(dāng)性的商標(biāo)權(quán)，對(duì)他人提起侵權(quán)訴訟，該行為很可能被法院認(rèn)定構(gòu)成權(quán)利濫用。不久前，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就審結(jié)了一起此類案件。

　　在該案中，劉某某向法院起訴廣州市麥奀記粉面世家餐飲有限公司（以下簡(jiǎn)稱麥奀粉面公司）侵犯其第33340276號(hào)“麥奀記”（下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并索賠經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)21.8萬余元。一審法院經(jīng)審理認(rèn)定麥奀粉面公司在先、善意地使用“麥奀”標(biāo)識(shí)，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，駁回了劉某某的全部訴訟請(qǐng)求。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在維持一審判決的同時(shí)并進(jìn)一步認(rèn)定，劉某某惡意申請(qǐng)注冊(cè)相關(guān)商標(biāo)，違背誠(chéng)信原則，其向他人提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，構(gòu)成權(quán)利濫用。

　　起訴他人“侵權(quán)”被駁回

　　2018年9月5日，劉某某就爭(zhēng)議商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)，并于2019年8月28日被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第43類餐館、餐廳、會(huì)議室出租、自助餐廳等服務(wù)上。

　　麥奀粉面公司在廣州擁有多家連鎖店，在當(dāng)?shù)匦∮忻麣�，其之所以和劉某某�?duì)簿公堂，主要是因?yàn)閯⒛衬痴J(rèn)為麥奀粉面公司的連鎖店鋪在店鋪招牌、廣告牌、菜單等處使用的“麥奀雲(yún)吞麵世家1920 Mak's Noodle及圖”“麥奀及圖”以及“麥奀”等標(biāo)識(shí)，涉嫌侵犯了爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

　　對(duì)于劉某某的起訴，麥奀粉面公司認(rèn)為，麥奀以及麥奀記品牌最早由麥奀先生在1950年代在中國(guó)香港創(chuàng)設(shè)，1993年成立的香港麥奀云吞面世家有限公司是該品牌的經(jīng)營(yíng)實(shí)體之一，麥奀粉面公司使用的被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)來源于香港麥奀及麥奀記品牌，不存在劉某某所稱的惡意侵權(quán)。相反，劉某某在明知麥奀及麥奀記品牌具有廣泛知名度的情況下，仍惡意搶注麥奀及麥奀記商標(biāo)，該行為具有明顯的主觀惡意，且違反誠(chéng)實(shí)信用原則。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)“保護(hù)在先權(quán)利，維護(hù)公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，遵守商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信”的原則，麥奀粉面公司在先、善意使用了“麥奀”等標(biāo)識(shí)，該行為不構(gòu)成對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

　　一審判決后，劉某某不服，上訴至廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，該院經(jīng)審理后作出上述二審判決。

　　界定權(quán)利濫用邊界

　　該案中，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在維持一審判決的同時(shí)，進(jìn)一步指出，根據(jù)商標(biāo)法第七條第一款、第三十二條的相關(guān)規(guī)定，劉某某在申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)后，針對(duì)麥奀粉面公司提起的商標(biāo)侵權(quán)訴訟，屬于利用商標(biāo)注冊(cè)制度惡意行使權(quán)利，構(gòu)成權(quán)利濫用。

　　那么，在此類型案件中，如何界定權(quán)利濫用的邊界？對(duì)此，該案二審審判長(zhǎng)蔣華勝在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，應(yīng)從被訴侵權(quán)方是否享有合法的在先權(quán)利、其使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)是否具有正當(dāng)性、原告申請(qǐng)注冊(cè)相關(guān)商標(biāo)是否違背誠(chéng)信原則等方面予以評(píng)判。以該案為例，根據(jù)已查明的事實(shí)，麥奀粉面公司的關(guān)聯(lián)公司國(guó)際星河有限公司是“麥奀雲(yún)吞麵世家及圖”（下稱權(quán)利商標(biāo)）的商標(biāo)權(quán)人，并許可給麥奀粉面公司使用，權(quán)利商標(biāo)的申請(qǐng)日為2013年9月11日，而爭(zhēng)議商標(biāo)同該商標(biāo)近似，使用在服務(wù)類別與上述類別相同，故劉某某在后注冊(cè)的爭(zhēng)議商標(biāo)損害了權(quán)利商標(biāo)上述使用范圍的在先權(quán)利。這些證據(jù)足以證明麥奀粉面公司無論是基于自身企業(yè)字號(hào)權(quán)的使用，抑或是基于“麥奀雲(yún)吞麵世家及圖”注冊(cè)商標(biāo)的授權(quán)許可行為，其在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用“麥奀”標(biāo)識(shí)均具有正當(dāng)性。此外，除上述爭(zhēng)議商標(biāo)外，劉某某還申請(qǐng)注冊(cè)了第6502779號(hào)“麥奀記”商標(biāo)和第19697283號(hào)“麥奀記”商標(biāo)。不過，在商標(biāo)權(quán)無效宣告請(qǐng)求程序中，兩件商標(biāo)一件被宣告無效，一件被維持部分有效。然而，劉某某曾再次在第43類餐廳等服務(wù)上就爭(zhēng)議商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)，由此可見，劉某某的行為屬于惡意注冊(cè)的情形。

　　“商標(biāo)法所保護(hù)的商標(biāo)權(quán)，應(yīng)當(dāng)是依法取得的商標(biāo)權(quán)，而不是依靠商標(biāo)授權(quán)制度存在的縫隙，采取不正當(dāng)手段惡意申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)。商標(biāo)申請(qǐng)人在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)應(yīng)當(dāng)秉持善意、合法的基本原則，尊重在先權(quán)利，維護(hù)公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序�！笔Y華勝表示，商標(biāo)權(quán)人行使商標(biāo)權(quán)必須對(duì)其所有的商標(biāo)權(quán)享有正當(dāng)?shù)臋?quán)利基礎(chǔ)，不能以非善意取得的商標(biāo)權(quán)來濫用權(quán)利。因此，人民法院在審理商標(biāo)侵權(quán)訴訟時(shí)，應(yīng)對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)是否秉持善意、商標(biāo)權(quán)是否正當(dāng)進(jìn)行審查，并以此為基礎(chǔ)來判斷是否存在商標(biāo)權(quán)濫用的情形。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人惡意行使注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，經(jīng)審查認(rèn)為構(gòu)成權(quán)利濫用的，法院應(yīng)依法駁回濫用人的訴訟請(qǐng)求，以保護(hù)利益有關(guān)方的正當(dāng)權(quán)利。

來源：濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)   http://www.matchtales.com/content/?625.html