麥當勞“麥辣”僅是食物口味通用詞匯？法院改判！

麥當勞“麥辣”僅是食物口味通用詞匯？法院改判！

       由北京法院審判信息網(wǎng)獲悉，麥當勞公司申請注冊的“麥辣”商標，雖在初審階段，被商標評審委員會認為只是描述商品口味的通用詞語不予注冊。

       但在北京知識產(chǎn)權(quán)法院和北京市高級人民法院的兩審訴訟中實現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”獲得勝利，即被認為是具有顯著性的臆造詞，允許注冊。

       根據(jù)北京市高院本月14日作出的（2020）京行終3912號判決書披露，麥當勞公司于2018年4月申請注冊第30514452號“麥辣”商標。

       指定使用品類為咖啡; 茶; 茶飲料; 糖; 比薩餅; 調(diào)味品; 泡打粉; 漢堡包; 面條為主的預制食物; 以谷物為主的零食小吃; 醋; 食用預制谷蛋白; 米; 冰淇淋; 食鹽; 食品用香料（含醚香料和香精油除外）; 攪稠奶油制劑; 甜食等。

       但商標評審委員會認為，該商標違反了2013年《商標法》第11條規(guī)定，即僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的，不得作為商標注冊。

對此，麥當勞公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

       北京知識產(chǎn)權(quán)法院在一審判決中認為，雖然“麥”通常指代“麥子”，“辣”形容食物味道。

       但“麥辣”是臆造詞，非日常生活中形容口味的通用詞語，也沒有成為同業(yè)經(jīng)營者的描述相關(guān)商品的常用表達。

       所以，訴爭商標并非直接描述性的商標，該商標具有顯著性，能夠起到識別和區(qū)分商品來源的作用。未違反2013年《商標法》第11條規(guī)定，原被訴決定對此認定有誤，予以糾正。

       不過，國家知識產(chǎn)權(quán)局對一審判決不服，向北京市高院提起上訴。

       北京市高院在二審判決中提到，判斷訴爭商標是否僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，應結(jié)合該標志制定適用的商品或服務，以相關(guān)公眾的通常認知為依據(jù)，以該標志能否起到標識、區(qū)分商品或服務來源的作用為判斷標準。

       北京市高院認為，“麥辣”并非常見中文詞組，指定使用在咖啡、茶飲料、比薩餅、調(diào)味品、漢堡包等商品上，并非僅直接表示了商品的原料口味特點，以相關(guān)公眾的通常認知，能夠起到標識、區(qū)分商品或服務來源的作用。

       由此，北京市高院認為一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，依法予以維持。

作為商標法中的一個重要概念，商標顯著性在商標注冊和維持、商譽保護以及公共利益保護等方面發(fā)揮著不可或缺的作用。

      如果您在處理商標方面的工作時遇到了難題，可以聯(lián)系圣佳商標，為您提供從申請到訴訟一站式服務。

來源：濟寧商標注冊   http://www.matchtales.com/content/?387.html